MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında beraat,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tapu kaydından suça konu taşınmazın mera olarak Hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki katılan Hazine vekilinin temyizinin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Hazine vekilinin sanıklar ..., ... dışında kalan bütün sanıklar hakkında kurulan hükümlere; sanıklar ..., ..., ..., ...’ın haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... dışındaki sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Hazine vekilinin, sanık ...'ın suçunun sabit olduğuna, sözü edilen diğer sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğine; sanıklar ..., ..., ..., ...’ın suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ve erteleme kararı verilmemesine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... ve Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan Hazine vekilinin, alt sınırdan ceza tayin edildiğine; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ve erteleme kararı verilmemesine yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa hapis cezası yanında tayin olunan 320 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksit miktarının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bölümünün 5. bendinde yazılı taksit miktarı olarak gösterilen ''3'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''4'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
3- Sanık ... ve Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’ın hükümden sonra 14.04.2013 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince, sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy