MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ile ...'ın, 09.07.2013 ve 10.07.2013 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 25.07.2013 ve 23.07.2013 tarihlerinde temyiz ettikleri anlaşılmakla; sanıkların temyiz istemlerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ...'un temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Üst aramasında elegeçen gerçek paraların müsaderesine karar verilemeyeceği, somut olayda elde edilen gerçek paranın 86 lirasının suçtan elde etmiş olduğu anlaşılmakla, anılan miktar kazancın mağdurun belli olması nedeniyle şikayeçi ...'ye, geriye kalanın ise suçtan elde edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığından sahiplerine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden gerçek paralara ilişkin ibareler çıkartılıp sonradan gelecek şekilde bent eklenip "üst aramasında elde edilen gerçek paradan 86 lirasının şikayetçi ...'ye verilmesine geriye kalan miktarın ise suçtan elde edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığından sahiplerine iadesine" ibaresi ilave edilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II-Suça sürüklenen çocuk müdafii ile C.Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafii ile C.Savcısı ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca da suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olanlar hakkında üç yıl veya daha az süreli hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ...'ya verilen sonuç hapis cezasının iki yıldan fazla olduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Uyap üzerinde yapılan araştırmada sanık ... hakkında değişik tarihlerde ve değişik illerde piyasaya sahte para sürmek suçlarını işlediği anlaşılmakla; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında parada sahtecilik suçundan başka davalar açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile C.Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy