MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ISanık ... hakkında Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 245/3 maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafıinin, suçun sabit olmadığına, eksik araştırmaya ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
ISanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1 Sanık hakkında Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, oluşa, davaya konu sahte kredi kartından yapılan alışverişin diğer sanık ... tarafından gerçekleştirilmesine, sanığın savunmasına, diğer sanık ...'ın beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2 Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine ancak,
aEvinde yapılan aramada ruhsatsız tabanca bulunan ve suça konu tabancayı taşıdığına veya satın aldığına dair bir delil bulunmayan sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanunun 13/3. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
bSanığın sabıka kaydına konu 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranmak suçlarının yaptırımı 6273 sayılı Yasanın 3/1. maddesi ile değişik 5941 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine dönüştürülmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmaması, karşısında; sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesindeki objektif koşullar yanında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken, sanığın kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğundan bahisle yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldugundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy