Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçinin kimliği ile katılan bankaya başvurup kredi kartı söz- leşmesi imzaladıktan sonra düzenlenen kredi kartını alıp kullanan sanığın eyleminin dos- ya içerisinde mevcut belgelere göre suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması karşısında, suça konu kredi kartının kullanıldığı son tarih katılan bankaya sorulup kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra kredi kartı kullanılarak ATM cihazından para çekildiğinin tespit edilmesi halinde 765 sayılı Yasanın 525/b-2 maddesi, alışveriş yapıldığının tespi edilmesi halinde ise, 765 sayılı Yasanın 504/3. maddesi, suç tarihi 01.06.2005 tarihinden sonra olması halinde ise TCK.nun 245/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı cihetle karşılaştırma yapılmak suretiyle lehe olan kanunun tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıveril- mesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy