6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 20.05.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2013 gün, 2009/1070 esas, 2010/689 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsav- cılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet Savcılarının gerek mülhakatta gerekse o yerde bulunan Sulh Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 22.01.2013 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 07.03.2013 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II-Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi ve sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının TCK.nun 50 ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL’den olmak üzere adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 6.000 TL yerine 2.000 TL olarak göste- rilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Suça konu silahın akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında TCK.nun 50 ve 51 ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.