MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan hükümlülük,
Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında parada ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük,
Sanık ...'in parada sahtecilik suçundan beraatine,
Sanıklar ... ve ... haklarında açılan kamu davasının reddine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ISanıklar ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına ve teşdiden ceza verildiğine; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına; C.Savcısının, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IISanık ... hakkında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1Sanıkların parada sahtecilik suçu ile ilgili olarak aralarında geçen görüşmeleri içerir iletişimin tespiti çözüm tutanakları asılları veya onaylı örnekleri getirtilip CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup sanıklara diyecekleri sorulmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2aSanık ... hakkında 2006 yılı Nisan...Mayıs aylarında İstanbul ilinde işlediği iddia olunan parada sahtecilik suçundan dolayı 20.07.2006 tarihinde ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı; bu davaya konu 03.05.2006 tarihli eylemle ilgili olarak ise 25.09.2006 tarihinde dava açıldığı,
bSanık ... hakkında 14.03.2006 tarihinde ... ilinde işlediği iddia olunan parada sahtecilik suçundan dolayı 29.02.2008 tarihinde... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı; bu davaya konu 03.05.2006 tarihli eylemle ilgili olarak ise 25.09.2006 tarihinde dava açıldığı, anlaşılmakla, suçun niteliği itibariyle temadi eden suçlardan olması dikkate alınarak mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından anılan dosyaların sonuçları araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde dosyaların aslı veya onaylı örneklerinin bu dosyaya konularak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
3Kabul ve uygulamaya göre de;
aSanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemlerinin TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
bHükmün 9. fıkrasında hakkında tekerrür hükümleri uygulanan sanığın isminin ... yerine ... olarak hatalı yazılması,
cTekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
4UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra 20.02.2013 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak TCK.nun 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ... ile müdafiileri ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy