MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık
HÜKÜM : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçlarından beraatine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ISanık müdafiinin temyizinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçundan kurulan beraat kararı nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçundan beraat etmesine karşın, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyetine hükmolunması karşısında, savunma dosya kapsamıyla bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle, hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin vekalet ücreti tayini gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IISanık müdafiinin sanık hakkında “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu kredi kartının şikayetçi tarafından borcunun tahsil edilmesi için kendisine verildiğini savunması, şikayetçinin de talimatla alınan beyanında bu belgenin sahte olduğunu, sanığa borcunun bulunmadığını, kiraladığı araçta meydana gelen hasarın tahsili için kendisine zorla belgeler imzalatılmak istendiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından sanık tarafından ibraz edilen 16.08.2005 tarihli, sanığa şikayetçiye ait suça konu kredi kartından para çekme yetkisi verildiğine ilişkin belgenin aslı temin edilerek, belgedeki yazı ve imzaların şikayetçinin eli ürünü olup olmadığı usulünce tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden ve bu belgeye neden itibar edilmediği gerekçeli kararda irdelenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy