MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM: - Mühürde sahtecilik suçundan beraatine,
- Karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/8 madde ve fıkrası uyarınca düşürülmesine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, 20/11/2012 gün ve 2012/698 E.-2012/1106 K. sayılı kararla "mühürde sahtecilik" suçu yönünden de yeniden hüküm kurulmuş olsa da, "mühür bozma" suçu yönünden kurulan ikinci kararın yok hükmünde olduğu ve bu suç yönünden 20/01/2012 gün ve 2011/21 E -2012/39 K. sayılı kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sa- bit olduğuna, eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğin- den reddiyle 20.01.2012 tarih 21/39 sayılı hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Hırsızlık suçundan kurulan 20.11.2012 tarihli hükme-yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:
Hakkında soruşturma başlamadan önce katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm başlığındaki "Mühür Bozma" ibaresi ile hüküm fıkrasının 1. bendi çıkartılarak, hüküm fıkrasının 1. bendine "Daha evvel yüklenen karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle doğan zararı giderdiği anlaşılan sanık hakkında bu suç konusunda 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi ve CMK.nun 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.