MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca sanık hakkında sahte kredi kartı üretmek suçundan gereğinin mahallinde ifası mümkün görülmüştür.
I- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, 245/3. madde ve fıkrasında belirtilen suçta uygulama yeri bulunmadığı halde, bu madde ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında 245/3 madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan hapis cezasından TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3- Kabule göre de; etkin pişmanlığa ilişkin yasa maddesinin 168 yerine 268 olarak gösterilmesi ve suçun nitelikli dolandırıcılık olarak nitelendirilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy