Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühürde sahtecilik suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanık müdafiinin 07.02.2008 tarihli mühürde sahtecilik ve 22.04.2013 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 5219 sayılı Kanu- nun 3-b maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm ta- rihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanu- nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesine gelince;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleş- tirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. madde- sinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişik- likle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verile- rek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu gözetilerek anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli de açıkça yazılarak, bu miktarı ödeyerek kurum zararını gidermesi halinde “6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup makul bir süre tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, zarar miktarı belirtilmeden eksik bildirimle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy