MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık müdafiinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, teşdide ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. madde ve fıkrası yerine, aynı kanunun 12/1. madde ve fıkrası olarak gösterilmesi,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde yazılı hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının üst haddinin 100 gün olduğu gözetilmeden, adli para cezasına esas alınan gün sayısının 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3- Adli emanete kayıtlı bulunan bulundurma ruhsatının dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığa iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden 12/1. ibaresi çıkarılarak yerine 13/1 ibaresinin yazılması; 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 100 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 100 günün 83 güne, bir gün karşılığı takdir olunan 100 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 10000 TL'nin 8300 TL'ye indirilmesi ve hükmün müsadereye ilişkin bölümünden "sanığa iadesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "dosyada delil olarak saklanılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık müdafiinin ve C. Savcısının, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Belli bir hedef gözetilerek işlenen suçlarda genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun yasal unsurlarının oluşmayıp sanığın kastı ve TCK.nun 44. mad- desi gözetilerek suç vasfının tayini gerektiği cihetle, yargılamada dinlenmeyen tanıklar...,..., ... ve ... dinlenilip, olayın ne şekilde gerçekleştiği, sanığın silahı doğrultup doğrultmadığı, silahı doğrulttu ise, doğrultma ile silahın ateş alması arasında ne kadar zaman geçtiği, müdahalenin doğrudan sanığın elindeki silaha mı yoksa kendisine mi olduğu, silahın ne şekilde ateş aldığı kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ile C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.