MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün kendisine adli tatil içerisinde 29.07.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü adli tatilin bitiminden sonra CMK.nun 331/4. maddesinde belirtilen üç günlük uzatılmış yasal süre geçmeden 14.08.2013 tarihinde yasal süre içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine ilişkin 14.08.2013 günlü ek karar kaldırılarak 25.04.2013 günlü hükme yönelik incelemede;
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanak- lı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.