Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret suçlarından hükümlülük, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde sanığın temyizinin tazminatla ilgili kısma yönelik olduğunun kabulü ile bu kısma özgülenen temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Atılı suçtan beraatine karar verilen sanığın gözaltında kaldığı süre için CMK.nun 141/1. madde ve fıkrası uyarınca tazminat hakkı bulunduğunun kararda belir- tilmesi yerine, yasal şartlar oluşmadığından tazminat isteme hakkının bulunmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “yasal şartlar oluşmadığından tazminat isteme hakkının bulunmadığına” ibaresinin çıkar- tılarak, yerine "5271 sayılı CMK.nun 141/1-e maddesi uyarınca maddi ve manevi her
türlü zararını devletten isteyebileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelin- ce;
Oluşa, 06.04.2009 tarihli olay tutanağı ve bunu doğrulayan tutanak tanık- ları beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafinin, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),
3- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
a- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, silahın diğer sanık ...'e ait olduğunu ve bu sanık tarafından ateş edildiğini savunması ve 24.11.2010 tarihli celsede sanık ...'in ise bu beyanı doğrulayarak silahın ken-
disine ait olduğunu ve kendisi tarafında ateş ettiğini belirtmesi, tanıklar ...'nun da olay günü sanık...'in ateş ettiğini beyan etmeleri karşısında, mahkemece hangi beyana neden üstünlük tanındığı, sanık ...'in savunmasına neden itibar edilmediği karar yerinde tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabul ve Uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerlerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy