Tebliğname No : 11 - 2013/216626
MAHKEMESİ : Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2010/252 (E) ve 2010/377 (K)
SUÇ : Mühürde sahtecilik ve mühür bozma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhu- riyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümlerle ilgili olup, iade sonrası 04.04.2013 günü karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz bulunmadığından, 27.10.2010 günlü kararda mühür bozma ve mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlerle sınırlı temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçunun oluşması için usulünce icra edilmiş bir mühürleme işleminin varlığı gerekmekte olup, kaçak elektrik tespit tutanağında özellikleri belirtilen sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilip, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulup gerçek mührün bozulduğunun tespit edilmesi halinde yerine takıldığı iddia olan mührün sahteliği ve iğfal kabiliyeti yönünden de usulüne göre bilirkişi raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy