MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerinin bulunmadığı değerlendirilmekle, bu temyizler bakımından banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile sınırlı; sanık müdafiinin ise, her iki suça yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
ISanık müdafiinin, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın banka içinde muhafaza altına alınmış olan banka kartlarını zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla bulundukları yerden alması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 142/1-b. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
IIBanka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Dosya kapsamından sanığın, ... adına düzenlenen kredi kartına 06.10.2009 günü 665,00 TL kısmi ödemede bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK.nun 168/4. madde ve fıkrası uyarınca katılan bankadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak TCK.nun 168. maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, C.Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itiraz- ları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. mad- desi gereğince (BOZULMASINA), 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy