MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından;
Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma ve iftira suçlarından hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen mağdur, davaya katılamayacağı gibi mahkemece katılmasına karar verilmiş olması da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; mağdur vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin; iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin; diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçların sabit olmadığına, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna, fazla cezalar verildiğine, cezaların ertelenmediğine; katılan vekilinin ise, taktiri indirim maddesinin uygulanmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan artırım yapılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, mermi taşıma suçlarında ele geçen mermi sayısının 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4.; 51-5000 adet olması durumunda 13/1.; 5001 adet ve daha fazla olması halinde ise 13/2. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek, suça konu mermilerin tamamının patlatılarak atışa elverişli mermi adedi saptandıktan sonra sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken, mermilerin sadece 20 tanesinin patlatılması suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilmesi suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy