MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunan şikayetçi ... vekilinin, 26.03.2013 ve 14.06.2013 tarihli oturumlarda şikayetçi olduğunu ve sanığın cezalandırılmasını beyan etmesine karşın, kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorularak bu konuda bir karar verilmesi gerekli ise de; şikayetçi vekili hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, şikayetçi ...'ın 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Ödediği miktar ile katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4(a)
maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy