MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, parada sahtecilik ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, parada sahtecilik suçlarından hükümlülük ve müsadere, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine
Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçlarından hükümlülük ve müsadere, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785...2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili olarak gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince takdir ve ifasına,
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülme diğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3-Sanıklar ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, "imha edilmek üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine" karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından "imha edilmek üzere Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresi çıkarılarak yerine "5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddeleri uyarınca" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.