Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, mala zarar verme ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : - Sanık ...'ın mala zarar verme suçuna azmettirmeden beraatine,
- Sanık ... ve ...'ın mala zarar verme suçundan hükümlülük,
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar .., .., .. hakkında “mala zarar verme” suçundan kurulan hükümlerde tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizlerinin olanaklı olmadığı; şikayetçinin, sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılma kararı vekilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin ve şikayetçi vekilinin sözü edilen suçlara ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirli- ğiyle (REDDİNE),
II- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “mala zarar verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oy- birliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... müdafiinin, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” su- çundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, lehe hü- kümlerin uygulanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı
sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hiz- mette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetki- lerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye ka- dar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
IV- Sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin, sanık ...hakkında “genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme” su- çundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, aralarında husumet bulunan katı- lanın iş yerine giderek korkutmak amacıyla yasak nitelikteki silahla ateş eden sanığın eyleminin belirli kişiye yönelik olması nedeniyle TCK.nun 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hüküm kurulması,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz iti- razları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sa- yılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy