MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 168/5-1 ve CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılıp elektrik enerjisi hakkında işlenen hırsızlık fiilleri, TCK.nun 163 maddesi kapsamına alına- rak, maddeye 3. fıkra eklenmiş ayrıca 05.07.2012 tarihinden sonra işlenen suçlarda zara- rın soruşturma evresinde giderilmesi halinde dava açılmayacağı, kovuşturma aşamasında giderildiğinde cezada indirim yapılacağı, TCK.nun 168/5 maddesinde kabul edilmiştir. Zararın giderilmesi bir yargılama koşulu olarak Ceza Muhakemeleri Kanununda veya 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’da düzenlenmemiş aksine Ceza Yasasının etkin pişmanlık halini düzenleyen 168. maddesinde değişiklik yapılmıştır. Anılan maddenin 5. fıkrasında yer alan “zararı, soruş- turma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zara- rın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir” ibaresinin ikiye bölünerek soruşturma aşamasındaki ödemenin dava şartı, kovuşturma aşamasındaki ödemenin etkin pişmanlık niteliğinde olduğunun kabulü olanaksızdır. Yasa koyucu, zararın giderilmesini etkin pişmanlık olarak kabul etmiş ve 168. maddede düzenlemiş, maddenin 1. fıkrasında yer alan “karşılıksız yararlanma” suçu, fıkradan çıkarılarak 5. fıkrasında sadece karşılıksız yararlanma suçuyla sınırlı olarak özel bir düzenleme yapılmış, kovuşturma başlamadan önce ödeme halinde cezadan indirim yerine, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesiyle uyum sağlamak amacıyla gerekçede belirtildiği üzere sanıklar lehine ve aynı zamanda mahkemelerin iş yükünün azalması için dava açılmayacağı hükme bağlanmıştır.
Düzenlemenin yapıldığı yasa TCK.nun 168. maddesinin başlığı ve 5. fıkranın içeriği ile CMK.nun 223/4. maddesi, 6352 sayılı Yasa ile TCK.nun 168/5 madde- sinde yapılan değişiklik ve Geçici 2. maddenin gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde yasa koyucunun, zararın giderilmesini dava şartı değil, etkin pişmanlık olarak düzenlen- diği anlaşılmaktadır. Bu nedenle soruşturma aşamasında zararı tamamen tazmin eden sanık hakkında TCK.nun 168/5, CMK.nun 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı veril- mesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), yeniden yargıla- ma yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ka- rar verilmesi mümkün bulunduğundan, “5237 sayılı TCK.nun 168/5 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.12.2014 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy