Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep ile bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2014 gün ve 2013/410 esas, 2014/143 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uy- gulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlünün, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddine, ancak:
Lehe olan yasanın bir bütün halinde uygulanması gerektiği, hapis cezasından tekerrür nedeniyle lehe olan 5237, adli para cezasında ise 765 sayılı ceza Yasaları ile karma uygulama yapılması mümkün olmayıp sonuç hapis cezası itibariyle lehe olan 5237 sayılı Yasa ile 5252 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri uyarınca adli para cezasının 450 Liradan aşağı olamayacağı gözetilmeden 2 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan 2 TL'nin 5252 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri uyarınca 450 TL'ye çıkartılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Hükümlü hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.12.2005 tarihli raporuna göre yaralanma sonucu mağdurda yaşamsal tehlike geçirmeksizin hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı meydana geldiğinden Dairemiz bozma kararında açıklandığı üzere 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinde değişik yapılmadan önce ve sonrası hü- kümler gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle uygulama yapılıp, 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın 87. maddelerinin karşılaştırılması yapılarak lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması ve temel hapis cezasının asgari hadden uzaklaşılarak tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy