Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lenmesinde,
Katılan kurumun zararını ödeyen sanık hakkında, dosyada mevcut kanıt- ları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklamak suretiyle verilen ''ceza verilmesine yer olmadığı'' kararında bir isabetsizlik görülmeyip, usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),
2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında mühür bozma suçundan 04.03.2013 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2013 tarih ve 2013/1044 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesin olduğu, dolayısıyla sanık hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı anlaşılmasına rağmen yargılama yapılarak hüküm verildiği görülmüştür.
Davasız yargılama olamayacağına ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü karşısında, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden hakkında beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.