MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıyla dolandırıcılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin İmzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde ise TCK.nun 245/2. maddesine temas eden suçu oluşturacağı cihetle; sanığın sahte belge ile bankaya kredi kartı başvurusunda bulunduğu, sözleşme imzaladığı olayda, şikayetçi bankanın yaptığı araştırma sonucunda henüz kart üretilmeden, sanığın eyleminin ortaya çıkması karşısında, 5464 sayılı Kanunun 37/2 maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde dolandırıcılığa teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMAS1NA), 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy