MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın aşamalarda yüklenen suçu reddeden savunmaları, suça konu eşyaların ele geçmemesi, sadece suça konu kredi kartını kullanmasına ilişkin görüntülerin bulunması karşısında, sanık görüntülerindeki şahsın kendisi olup kredi kartını arkadaşı olan ve şikayetçi ...'ın kardeşi ...'dan alacağına karşılık aldığını, şifreyi de anılan kişinin bir kağıda yazıp verdiğini, kullanıp iade ettiğini savunması ve halen evinde bulunan şifrenin yazılı olduğu belge üzerinde inceleme yapılmasını istemesi, şikayetçinin bankadan gelen mesaj üzerine kartının kullanıldığını öğrenip bankayı arayıp iptal ettirdiği, şikayetinde önce alışveriş sırasında dışarıda kayıp ettiğini belirtmiş daha sonra ise evinde dolap çekmecesinde olmadığını fark edip şikayetini değiştirdiği, evde herhangi bir dağınıklık bulunmadığından ve o anki heyecanından jandarmada cüzdanın gardolabın çekmecesinden alındığını söylemeyip cüzdanı kaybettiğini söylediğini, kartı kardeşine vermediği gibi suç tarihinde kardeşinin ayın 18'inde Kastamonu'da olduğunu, ayın 18'inde en son kartı kullandığını belirtmesi, tanık olarak dinlenen ... "sanıkla daha öncesinden merhabalaşmamız vardı, sonrasında yaklaşık 1 yıldır hiç görüşmedim. Abim ...'ın kredi kartının çalınması olayını şikayetçiden öğrendim. Olay tarihinde Araç ilçesinde bulunmayıp Azdavay ilçesinde bulunuyordum. Sanığa herhangi bir borcum bulunmayıp suça konu kartı vermedim" şeklinde beyanı karşısında, başka suçtan cezaevinde bulunan sanık tarafından varlığı belirtilen şifre yazılı kağıt temin edilerek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere sanığın, şikayetçinin ve tanığın yazı, rakam örneklerinin huzurda alınması ve varsa suç tarihinden önce resmi dairelerde mevcut örneklerin de getirtilip incelenmesi; sanık, şikayetçi ve tanığın dosyada mevcut cep telefon numarası esas alınmak üzere, suç tarihinde hangi baz istasyonlarını kullandığı ilgili operatörden sorulup, ilgili banka şubesinden 19.05.2012 günü yapılan harcamalar ve nakit çekime ilişkin saatin öğrenilerek... ve ...'da yapılan işlemlerin kim tarafından yapıldığı, takip eden günlerde kartı kullanıp kullanmadığı tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tak- diri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.