Hükümlü ... hakkında 6352 sayılı Yasanın lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; ceza verilmesine yer olmadığına dair (...) 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.10.2013 gün ve 2013/1153 esas, 2013/428 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve katılanın yokluğunda verilen 26.03.2012 tarihli kararın katılan kuruma 01.06.2012, sanığa ise 07.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın süresinde temyiz edilmediği ve bu nedenle kesinleştiği anlaşılmakla, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy