MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. madde ve fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Köy merasına tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile vekalet ücretine ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanıklar ..., hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
a- Şevketiye Köyü muhtarı olan sanık ...'ün, köy tüzel kişiliği adına... köyüne ait 219 parsel no'lu meraya incir ağacı dikmek suretiyle tecavüz ettiğinin iddia olunması ve bu eyleminin görevi sebebiyle işlenen suç niteliğinde olması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılaması Hakkında Kanun uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın, suçun sabit olmadığına ve vekalet ücretine; sanıklar ... ve ...'in ise, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanıklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak köy merasına tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak dosya kapsamından suça konu 116 ada 2 parsel sayılı meranın suç tarihi itibariyle Maliye Hazinesi adına kayıtlı olması nedeniyle, tapu kayıtlarında malik gözüken hazinenin davaya katılma ve takip etme hakkı bulunduğu cihetle; 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan kurum lehine 1200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1250 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. madde ve fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy