(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321) (6136 S. K. m. 11) (6552 S. K. m. 81) (5510 S. K. Geç. m. 60) (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik m. 59)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın evinde ele geçen suça konu tüfeğin babasından kaldığını savunması, sanık müdafiinin antika olup olmadığı hususunda rapor aldırılması talebinde bulunması ve ekspertiz raporunda Almanya yapısı, Mauser marka, 98 model olduğunun belirtilmesi karşısında; silahın antika vasfında olup olmadığının belirlenmesi yönünden 01.06.1991 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 59. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarından bu hususta görüş alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun 6136 sayılı Yasanın 11. maddesi de dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, noksan araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy