MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların önceden ATM'ye kurulan düzenek sayesinde, ekonomik değer taşıdığından kuşku bulunmayan menkul mal niteliğindeki banka kartını sahibinin rızası dışında ele geçirmeye teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında, hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, olayda geçen kişinin kendisini suça teşvik ettiğine; sanık ...'un bir sebebe dayanmayan; sanık ...'un, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
../..
S/2
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına yönelik bölümler çıkartılarak yerine ''Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bentlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanıklar hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere gelince;
a) TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için haksız olarak ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da kullanılmaya yönelik icra hareketlerine başlanması, engel nedenlerle menfaatin temin edilemeyerek suçun teşebbüs aşamasında kalması gerektiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle; somut olayda önceden hazırlanan düzeneğin ATM cihazına yerleştirdikten, mağdurun kartı ATM cihazına sıkıştıktan sonra banka görevlisinin gelmesi nedeniyle kartın ele geçirilemediği, bu şekilde TCK.nun 245/1. maddesindeki banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun icra hareketlerine başlanılmadığı, eylemin kartın sıkışmasını sağlamak için yerleştirilen düzeneğin takılı olduğu süre boyunca bilişim sisteminin bir parçası olan ATM'nin kullanılamaması karşısında; gerçeğin ve suç niteliğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve sanığın bilişim sisteminin parçası olan ATM üzerinde gerçekleştirdiği hareketlerinin ayrıntılı olarak tespiti ve bu hareketin suça konu bankanın bilişim sisteminin bir parçası olan ATM'nin kısa süreliğine de olsa çalışmasına engel teşkil edip etmediği, bağlı bulunduğu bilişim sistemine (sistemin engellenmesi veya bozulması gibi) bir zarar verip vermediği hususları ilgili banka şubesinden sorulup, gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak, ATM'nin ait olduğu bankanın şikayetçi olup olmayacağı hususu da sorulduktan sonra sanıkların eyleminin “bilişim sistemini engelleme veya bozmak", "mala zarar vermek” suçlarını oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs” suçunu oluşturacağından bahisle hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve
../..
S/3
kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy