Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezanın toplanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafındaki ''Sanığın neticeten 170 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5237 Sayılı Yasanın 52. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan 170 GÜN ADLİ PARA CEZASININ sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanarak sanığın 3400 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, OLARAK BELİRLENMESİNE,'' ibarelerinin çıkarılarak yerine hükme "sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanması suretiyle 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tayin olunan 20 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.