MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan Asyabank vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Katılan bankaya karşı işlenen suça ilişkin olarak verilen 31.03.2011 tarihli kararın sanık tarafından temyizi üzerine dairemizin 12.09.2013 tarihli ilamıyla düzeltilerek onandığı; 25.12.2013 tarihli kararda da bu katılan yönünden temyiz incelemesine konu olabilecek bir hüküm kurulmadığından, katılan Asyabank vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık hakkında TCK.nun 245/2, 43. maddeleri uyarınca kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında bozma öncesi sahte resmi belge düzenleme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yerine bozma sonrası bozma ilamı doğrultusunda TCK.nun 245/2. ve 43. maddeleri uyarınca kurulan hükmün sanık lehine olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan düzeltme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık hakkında TCK.nun 245/3, 43. maddeleri uyarınca kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Bozma üzerine sanık hakkında dolandırıcılık suçu yerine TCK.nun 245/3, 43. madesi uyarınca hüküm kurulduktan sonra infazın kazanılmış hak teşkil eden dolandırıcılık suçundan verilecek ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, hükmedilen ceza miktarının önceki hükümdeki ceza toplamı olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan “sanığın neticeten 4 yıl 22 ay hapis ve 1166 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,” ibareleri çıkartılarak, yerine "infazın 2 yıl 6 ay hapis ve 1166 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy