MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktarın çarpılması sırasında dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,
2- Aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birim gün sayısı ile birim gün karşılığı tayin olunan 20 liranın çarpılmasına ilişkin bölümüne, “TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve hükmün adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinden “aylık 150 TL olmak üzere” ve “aylık 40 TL olmak üzere” ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy