MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılanın yetkili olduğu şirket hesabına internet yoluyla girip 10.000 lirayı önce ... adına kayıtlı banka hesabına,oradan da sanık...'un banka hesabına aktarıldığından bahisle açılan davada; sanık..., sanık ...'la aralarında husumet olduğundan yalan söylediğini savunması, sanık ... ise sanık ...'ın kredi borçları nedeniyle hesabını kullanamadığını, havale geleceğini, bu nedenle hesabını kullanmak istediğini söylemesi üzerine kabul ettiğini, daha sonra da havale geldiğini haber vermesi üzerine parayı çekip sanık ...'a verdiğini, başkasının parası olduğunu bilmediğini savunması, katılanın yetkilisi olduğu şirketin hesabından aktarılan para önce soruşturma aşamasında kendisine ulaşılamayan ... adına kayıtlı hesaba geldiği, sanık... müdafii tarafından bu hesabın sanık ... tarafından açıldığının iddia edilmesi, internet bağlantısında kullanılan IP numarasının ise Çanakkale'de bulunan bir internet cafeye ait olması karşısında, ... adına açılmış banka hesabındaki belge asılları üzerinde inceleme yapılmak üzere sanıkların yazı, rakam ve imza örneklerinin alınması, suç tarihinden önce resmi dairelerde var olan örneklerinde getirtilip, yazı, rakam ve imzaların kime ait olduğunun saptanması, ... hakkındaki soruşturma evrakının ayrıldığı anlaşılmakla bu evrakın akıbetinin araştırılması, ulaşılması halinde CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatı ile dinlenmesi, sonucuna göre sübutu halinde eylemin TCK.nun 142/2-e maddefıkra ve bendindeki suçunu oluşturup oluşturmayacağı da değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; TCK.nun 61. maddesine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki gözetilerek işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/ son. maddesi gereğince (BO ZULMASINA), 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy