MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın, katılan ...'ye ait kredi kartı bilgileri ile alış-veriş yapmadığını, katılan ...a ait kredi kartı numarası ile internet üzerinden . . pazarlamadan sipariş edilen motor yağlarını firmadan almaya gittiğinde yakalan dığını savunması; katılan ....'nin kredi kartı bilgilerini sanığa vermediğini; katılan ...'un ise, sanık Ufuk Balaban'ın İstanbul' da yakalandığında kendisine ait kredi kartı numarası ile birlikte katılan .. ...'ye ait kredi kartı numarasının da sanığın üzerinde ele geçtiğini beyan etmesi; katılan ... tarafından 17.01.2011 tarihinde dosyaya sunulan internet çıktısı kredi kartı hesap özetinde katılanın numaralı kredi kartından 07.01.2011-09.01.2011 tarihleri arasında .l Pazarlama isimli işyerlerinden alış-veriş yapıldığının anlaşıldığı ancak katılanın 27.06.2012 tarihinde dosyaya sunduğu kredi kartı hesap özetinde harcamaların işlem tarihlerinin 12.01.2011-21.01.2011 olarak belirtilmesi karşısında; sanığın katılan...'a yönelik eylemi nedeniyle açılan ..Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/89 esas sayılı dava dosyasının getirtilmesi ve dosya içerisine alınıp incelenmesi ile bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konulduktan sonra, katılan ...'ye ait suça konu kredi kartıyla sözkonusu harcamaların ne şekilde yapıldığı ve harcama detaylarının ilgili bankadan sorulması, internet üzerinden yapıldıklarının tespiti halinde internet sitelerine giriş için kullanılan IP numaralarının suç tarihi ve saatinde kim veya kimler tarafından kullanıldığı, harcama yapılırken hangi kullanıcı bilgileriyle siteye giriş yapıldığı tespit edilip kullanıcı bilgileri detayları ilgili siteden sorularak, alınan ürünlerin teslimat bilgileri ve seyahat firmalarından yapılan alışverişlerde kimin adına satış yapıldığı, ayrıca katılan ...'un kredi kartı bilgileri kullanılarak .. Pazarlama'dan yapılan ve sanığın da teslim almaya gittiği alış-veriş için kullanılan IP numarasının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanığın, katılana ait kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapmasının zincirleme suç oluşturduğu gözetilerek, hakkında TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca hükmedilen cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerek tiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ka zanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 11.03.2015 gününde oybir- liğiyle karar verildi.