MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, örgüt kurmak, yönetmek ve örgüt üyesi olmak
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında örgüt kurmak ve yönetmek, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük,
-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında örgüte üye olmak, resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük;
-Sanıklar ... ve ... haklarında örgüt üyesi olma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat;
-Sanık ... hakkında örgüt üyesi olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük;
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat;
-Sanık ... hakkında örgüt üyesi olma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ... ile ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde, farklı gerçek kişilerin kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullanmaktan ibaret eylemlerde, gerçek kişi sayısınca belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış; sanıklar ... ile ...'in savunmalarının aksine delil bulunmayıp mevcut delilleri değerlendiren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden ve sanık ...'in, temyizi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kapsamadığından tebliğnamenin bu hususlara yönelik bozma düşüncesine iştirak olunmamış; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'tan şikayetçi ... adına oluşturulmuş sahte kredi kartını kullanmak eylemleri ile ilgili olarak gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Sanık ... ile müdafiinin resmi belgede sahtecilik ve örgüt kurmak, şikayetçi ... bankasına yönelik sahte kredi kartı ürettirmek ve kullanmak, katılan ...'a yönelik sahte kredi kartı ürettirmek; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın örgüt üyesi olmak, resmi belgede sahtecilik, katılan ...'a yönelik sahte kredi kartları ürettirmek, sanıklar ...'nın örgüt üyesi olmak ve katılan ...'a yönelik sahte kredi kartı ürettirmek; sanık ...'nun örgüte üye olmak; sanık ...'in katılan ...'a yönelik sahte kredi kartı ürettirmek ve sanık ...'in resmi belgede sahtecilik, C.Savcısının ise tüm sanıklar hakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması ile sanıklar ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ile müdafii ve diğer sanıkların, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik, sanıklar ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan C.Savcısının sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Şikayetçi ... vekili ile sanık ... ve müdafiinin şikayetçi ...'a yönelik sahte kredi kartları ürettirmek ve uyuşturucu madde bulundurmak, C.Savcısının sanık ... hakkında sahte kredi kartı oluşturmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
Suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz eden şikayetçi ... vekilinin CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:
a) Sahte kredi kartı üretmek suçlarının mağduru bulunan, şikayetçi bankanın kamu davasından haberdar edilmeden yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle CMK.nun 260, 233 ve devamı maddelerine aykırı davranılması,
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükümde; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK.nun 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
IV- Sanıklar ... ile ... ve müdafiinin katılan ...'a yönelik sahte oluşturulmuş kredi kartlarını kullanmak, sanık ...'nun katılan ...'a yönelik sahte kredi kartları ürettirmek, C.Savcısının bu sanıklara yönelik sahte kredi kartı üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık ... ve müdafii, diğer sanıklar ... ile ...'nun suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup TCK.nun 43. maddesinde aynı mağdurdan söz edilmesi nedeniyle bankaların farklı olması halinde, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçlar oluşacaktır.
Somut olaylarda; sanık ...'in şikayetçiler ... ve ...; sanık ...'ın şikayetçiler ... ve ... adlarına sahte oluşturdukları suça konu kredi kartlarının aynı bankaya ait olup kartların her birinin kullanılması nedeniyle TCK.nun 245/3, 43. maddeleri, sanık ... hakkında; şikayetçiler ... ve ... adına katılan ...'tan sahte kartlar ürettirmek suçunda mağdurun, sahte oluşturulan kredi kartlarıyla ilişkilendirilen ... olması ve aynı bankaya ait birden fazla kart üretilmesi halinde ise; TCK.nun 245/2, 43. maddelerinin uygulanması ve kart ile kullanım sayısı, sağlanan çıkar miktarı, kastın yoğunluğu, suçların işleniş biçimleri gözetilerek, TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca temel cezanın ve TCK.nun 43. maddesi uygulanırken artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerekirken, yazılı şekilde her kart için ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, diğer sanıklar ... ile ... ve şikayetçi banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.