MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılanın şikayet dilekçesinde sanığın kredi kartlarını rızası dışında kullanarak haksız menfaat temin ettiğini iddia etmiş olması ancak dosyada mevcut ... bankalarının hesap özetlerine göre suça konu işlemlerin banka hesapları üzerinde yapıldığının görülmesi karşısında ... Bankasından alınan kredi kartı ekstrelerinin yanında şikayete konu tüm kredi kartlarının suç tarihindeki ekstreleri dosya içerisine alınıp hangi harcalamaların katılanın rızası dışında yapıldığı, katılana ait hesaplardan çekilmiş görülen paraların kredi kartlarından aktarılan paralar olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra sanığın katılanın banka hesaplarından internet aracılığıyla değişik zamanlarda birden çok kez para çekmesi eyleminin zincirleme şekilde 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu, sanığın katılana ait kredi kartlarından değişik zamanlarda çektiği paraları katılanın ve kendisinin banka hesaplarına aktararak kullanmasının ise zincirleme şekilde yalnızca TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu, sanığın kredi kartları ve banka hesaplarından ayrı ayrı faydalanmasının ise her iki suçu da ayrı ayrı oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ve suç vasfının tayininde hataya düşülmek suretiyle hüküm kurulması,
2- Dosyada mevcut... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/49 esas, 2009/1416 karar sayılı dosyasında da sanığın mağdura karşı dosyamıza konu eylemle benzer nitelikte bir eyleminden dolayı yargılandığının anlaşılması karşısında, aynı
katılana yönelik olarak değişik banka hesaplarının kullanılmasının tek suç oluşturacağı cihetle mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından... Asliye Ceza Mahke- mesinin 2008/49 esas, 2009/1416 karar sayılı dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabul ve Uygulamaya göre;
a) Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy