MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... haklarında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan hükümlülük,
- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin delilleri takdir ve değerlen- dirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... hakkında hırsızlık, ...'de şikayetçi ...'ya ait motor ve şase numarası değiştirilmiş otonun yakalanması, müdafii huzurunda alınan beyanları gözetildiğinde hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçların- dan ve sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştir- me suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine yönelik teliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanıklar ... ve ...'nın eylem- lerinin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasa'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve
değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, suçun sübutuna, vasıflandırılmasına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına; sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna ve hükmün açıklanmasının geri bıra- kılması kararı verilmesi gerektiğine; sanıklar ... ve ...'nın ise, sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONAN- MASINA), 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy