MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece 5271 sayılı CMUK.nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup, yüze karşı verilen hükümde başvuru süresinin sanık yönünden tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanılgıya neden olunması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan tayin olunan 1500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçudan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve
değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy