MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük-hüküm kurulmasına yer olmadığına-beraat-hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 19.09.2011 ve 02.09.2010 tarihli iddianameler ile sahte kredi kartı ürettirip kullanması nedeniyle dolandırıcılık suçundan dava açılmış olup Vodafone şirketine yönelik ve sahte düzenlenen bononun kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlediğinden bahisle açılmış bir dava ve hüküm bulunmadığı cihetle Cumhuriyet Savcısının temyizinin diğer suçlara; katılan ... vekilinin dilekçe içeriğine göre ise, temyizinin sanık hakkında işe başlama bildirim formu, sahte kira sözleşmesi ve bono düzenlenmesi ile dolandırıcılık suçlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, sanığın sahte kimlik bilgileri ile iş yeri açma eylemi hakkında mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvu- rulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafii ve katılan vekilinin sanık hakkında sahte bono ve kira sözleşmesi düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nede- niyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz istemlerinin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık hakkında.... A.Ş.'ye, Yapı Kredi Bankası'na ve Finansbanka'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelemesinde;
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi, 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise, anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenen birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanığın bir kısım sahte belgelerle Yapı Kredi Bankası ve Finansbank'a müracaat ederek sahte kredi kartı ürettirmesi eyleminin TCK.nun 245/2. ve 43. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 204/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, cezanın fazla tayin edildiğine; sanık müdafiinin ise, suçun sabit olmadığına ve cezanın ağır olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanık hakkında Yapı Kredi ve Finansbank' a yönelik Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelemesinde;
Hükümlerde temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında, Yapı Kredi Bankasına karşı eyleminden dolayı kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 245/3 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 6 gün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 5 gün 4 güne ve TCK.nun 52. maddesi uyarınca tayin olunan 100 lira 80 liraya; Finansbank'a karşı eyleminden dolayı kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 20 gün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi uyarınca hesaplanan 25 gün 6 güne, TCK.nun 62. maddesi uya- rınca belirlenen 20 gün 5 güne ve TCK.nun 52. maddesi uyarınca tayin olunan 400 lira 100 liraya indirmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
IV- Sanık hakkında Yapı Kredi Bankası'na yönelik Dolandırıcılık suçun- dan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın sahte kredi kartı ile alışveriş yaparak menfaat elde etmesinin 5237 sayılı Yasanın 245/3. madde ve fıkrasına uygun bulunduğu ve eylemin kül halinde bu suçu olulşturduğu gözetilmeden, dolandırıcılık suçudnan açılan davadan dolayı sahte kre- di kartı kullanma suçundan mahkumiyet kararı yanında dolandırıcılık suçundan da ayrıca beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.