MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 245/3. maddeleri ve fıkraları gereğince hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suçtan zarar gören bankanın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delil lerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın inkara yönelik savunması, bahse konu kredi kartına ait bankacılık işlemleri sözleşmesindeki ve nüfus cüzdanı talep belgesindeki imzalara ilişkin alınan bilirkişi raporunda kesin kanaat belirtilmemesi ve telefon bankacılığı aracılığıyla kart başvurusu yapıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle kredi kartı teslimi esnasında düzenlenen teslimat detayı aslı ve sanığın suç tarihinden önce resmi dairelerde bulunan imzalarının getirtilmesi, incelemeye yetecek kadar yeniden imza ve yazı örnekleri alınarak teslimat belgesi ile dosya kapsamında bulunan nüfus cüzdanı talep belgesi ve kredi kartı başvuru formu ve sözleşmesinde bulunan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması, suça konu kredi kartı telefon bankacılığı aracılığıyla talep edildiğinden, çağrı merkezinin hangi numaradan arandığının belirlenmesi, arayan şahıs ile sanığın sesi arasında karşılaştırma yaptırılması ve kart sözleşmesinde bildirilen telefon numaralarının hat sahiplerinin tespiti ile nüfus cüzdanı talep belgesinde ve nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafların sanığa ait olup olmadığı husu- sunda sanığın teşhisinin yapılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepler- den dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.03.2015 gününde oybirli ğiyle karar verildi.