MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; sanığın üzerinde taşırken ele
geçirilen bıçağın 6136 sayılı Yasa'nın 4/1. madde ve fıkrasında belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklar ile bunlardan bir sanat veya mesleğin icrası için kullanımı zorunlu bulunup izne tabi olan bıçaklardan da olmayıp anılan Yasanın 15/3. maddesinde yazılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde bulunmadığı cihetle CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sabıka kaydında hükmün açıklanması geri bırakılmış mahkumiyeti bulunduğundan" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması,
b- 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen ve TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen adli para cezasına esas alınan 20 günün TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sonucu 400 TL yerine, 500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy