MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta ve suçun manevi unsuruna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 157/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak hesaplanan 50 günün 4 güne ve aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1000 lira adli para cezasının ise 80 liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan kurulan hükmün temyiz in- celemesine gelince;
Sanığın, başkasının kimlik bilgileriyle internet üzerinden değişik bankalara kredi kartı başvurusunda bulunduğu olayda, sanığın bankalara herhangi bir belge ibraz edip etmediği, internet üzerinden tanzim edilen kredi kartı talep formu ve eklerinin aslı veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmesi, kredi kartı talep formu üzerine bankalar tarafından telefon ile sanığa ulaşılarak başvurularının teyit edilip edilmediği, sözleşme hazırlanıp hazırlanmadığı, bankalar tarafından kredi kartı tanzimi için sanıktan belge istenip istenmediği ve sanığın kredi kartı başvurularının olumsuz sonuçlanması nedenlerinin bankalara sorularak tespitinden sonra sanığın suça konu kredi kartı başvurularının banka sayısınca 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesinde tanımlı suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan Yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy