MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması,
HÜKÜM : sanık ... hakkında hükümlülük ve erteleme,
Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi...'nın sanıklardan ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek şikayetçinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilen şikayetçi S.. K..'nın 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığı ve katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla şikayetçinin sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
III- Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması suçunun mağduru adına kart düzenlenen kişi olup atılı suçun mağdur kişi sayısınca oluşacağı, aynı kişiye ait birden fazla kartın değişik zamanlarda kullanılması durumunda ise eylemin tek suç oluşturup hükmolunacak cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği cihetle somut olayda aynı mağdura ait birden çok kartın kullanılması nedeniyle mağdur sayısı yerine kart sayısınca hüküm kurulması,
2- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy