MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin ve ... ile müdafiinin, suçların sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- İddia ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ün temin ettiği iki adet tabancayı sanık ...'a satmaktan ibaret eyleminde diğer sanıklarla müşterek hareket ettiğine dair savunmasının aksine kanıt bulunmadığından, sanık ... tarafından satılan ve ... ilçesinde ...'nda yakalanıp emanetin 2010/241 sırasında kayıtlı iki adet tabanca üzerinde 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı ve atışa elverişliliği konusunda yöntemine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve 6136 sayılı Yasa kapsamında atışa elverişli olduğunun anlaşılması halinde sanık ...'ün eyleminin bireysel satış niteliğinde olup 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesine uygun bulunduğu; sanık ...'un da temin ettiği silahları sanıklar ..., ... ve ...'a satmaktan ibaret eylemlerinin bireysel satış niteliğinde olup anılan yasanın 12/1. maddesine uygun bulunduğu; sanık ... ile sanık ...'ın ise, yukarıda sözü edilen iki adet tabancaya ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık ... hakkında 23.12.2009 tarihinde ... İlçesinde üzerinde yakalanan iki adet tabanca ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesiyle kamu davası açılıp... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/281 esas ve 2010/389 karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiğinin; 11.11.2010 tarihli duruşma tutanağına göre sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2010/1086 hazırlık üzerinden başlayıp 2009/6873 soruşturma numaralı dosya ile birleştirilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sair suçlar nedeniyle soruşturma bulunduğunun; İddianame içeriğine göre 23.12.2009 tarihinde sanık ... tarafından sanık ...'a satılan ve bu sanık üzerinde ... ilçesinde yakalanan, sanık ...'ın ise silah ticaretine aracılık ettiği belirtilen iki adet tabancaya ilişkin bilirkişi raporunun inceleme konusu dosya arasına alınmadığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı, ayrıca silah taşıma fiilinin silah ticareti fiili içinde eriyeceği gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanıklar ... ve ... haklarında açılan davaların akıbeti araştırılarak, şayet davalar derdest ise birleştirilmesi, sonuçlanmış ise dosyalar incelenip, ilgili belge lerin onaylı suretleri alınarak ve ... üzerinde 23.12.2009 tarihinde ... İlçesinde yakalanan iki adet tabancaya ilişkin bilirkişi raporu da temin edilip sanıklar ..., ... ve ...'ın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2015 gününde oybirliğiyle
Full & Egal Universal Law Academy