MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucun- da oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 151/1 ve 152/2-a madde ve fıkraları
uyarınca tayin olunan 240 gün adli para cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken 180 gün yerine 200 gün olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da kurulan hükmün 3. fıkrasında yer alan “200 gün” ibaresi yerine “180 gün”, 4. fıkrasında yer alan “4000 TL” yerine “3600 TL” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.02.2015 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy