MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama
HÜKÜM :- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük
- Sanık ...hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incele- mesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
03.11.2009 tarihli celsede C.Savcısının sanıkların TCK.nun 116/2...4, 119/1...a...c. madde ve fıkraları gereğince cezalandırılmalarına ilişkin mütalaa verdiği, sanıklar ve müdafiinin de bu celsede hazır bulunup mütalaya karşı beyanlarını sunmak için süre istedikleri, 15.12.2009 tarihli celsede hazır bulunan sanıklar müdafiinin de esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunduğu gözetilerek; 5237 sayılı TCK.nun 116/4. ve 119/1...a...c. maddeleri uyarınca tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezadan aynı yasanın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu ''2 yıl 2 ay 20 gün'' hapis cezası yerine, ''2 yıl 1 ay 20 gün'' hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olma- dığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşün- celerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy