MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında basit yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden tahrik hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle daha önce verilen hükmün karşı temyiz bulunmadığından dolayı ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak koşulu ile bozulmuş olmasına karşın, bozma gereği yerine getirilmeden yeniden tahrik hükümleri uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, zamanaşımı süresinin de dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA),22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy