MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Dairemizin 15.05.2013 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen ilamının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesinde düzenlenen suçun, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılıp TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi karşısında, bahse konu sabıkanın tekerrüre esas alınabilmesi için TCK.nun 163/3. maddesinde yapılan ve sanığın suçtan kaynaklanan zararı karşılaması halinde 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine yönelik hüküm de dikkate alındığında ilamı veren mahkemece uyarlama yargılaması yapılması sağlanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uyarlama yargılaması yapılmadığı anlaşılan sabıkanın tekerrüre esas alınması,
2- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy