MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve silahla tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nın daha önce 04.04.2006 tarihli oturumda idddianame okunup sorgusu yapılarak savunmasının alınmış olması ve dairemizce de bu konuda yapılan herhangi bir bozmanın bulunmaması, ayrıca Dairemizin diğer suçlarla ilgili 15.03.2012 tarihli bozma ilamından sonra sanık ve müdafiine bozmaya karşı diye- ceklerinin sorulması için usulüne uygun tebligat yapıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine; mahkemece sanık hakkında silahla tehdit suçundan gerekçe gösterilmeden haksız tahrik hükümleri uyarınca indirim yapılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki (2) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybir- liğiyle (ONANMASINA),
II- 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve Konut Dokunulmazlığını İhlal suçların- dan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
17.11.2005 tarihli ekspertiz raporuna göre, namlu içine kalem konulup tetik düşürülmesi suretiyle silahın sağlamlığının saptandığı ve 07.06.2007 tarihli oturumda da yeminli bilirkişi tarafından silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının belirlendiği ve dosya kapsamında bir itirazın da bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (3) no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
21.02.2008 tarihinde sanığa verilen adli para cezalarının TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 12 eşit aylık taksitte tahsiline karar verildiği ve hükümlerin yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, kazanılmış hak gözetilmeksizin 10 taksitte tahsiline karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık ya- pılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün doğrudan verilen adli para cezasını taksitlendirmeye ilişkin kısımlardan "10" ibarelerinin çıkarılıp, yerine "12" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.05.2014 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy