MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ... hakkında resmi belgede ve parada sahtecilik suçlarından hükümlülük ve müsadere,
Sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müda fiinin ve sanık ...'nun duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. mad desi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), karar verilerek;
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanu nu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1...e maddesinde öngörülen dava za manaşımının, 30.12.2005 mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçek leştiği anlaşılmış ve sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322
maddesinde
öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
a) Müsaderesine karar verilen sahte paraların kayıtlı olduğu emanet nu marasının gösterilmemesi,
b) Sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsade resine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakamesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin paragrafının çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2004/2868 sırasında kayıtlı sahte paraların 765 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca müsaderesine, karar ke sinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakamesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi ge reğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin yazıl mak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.