Tebliğname No : 8 - 2013/233453
MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2013
NUMARASI : 2011/452 (E) ve 2013/348 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Şikayetçi 17.10.2011 tarihli duruşmada “Olay tarihinde bankamatik kartıyla ATM'den para çekmek istedim, kartını cihaza soktum, ancak sıkıştı, o esnada arkamda top sakallı, 35 yaşları civarında toplu bir erkek şahıs vardı, bana kartın şifresini gir, kartı verir dedi, ben kart şifremi girdim ancak kart sıkışmıştı alamadım, benden sonra bir kişi daha geldi o kartını ATM'ye sokamadı gitti, arkamdaki şahıs orada bekliyordu, bende kartımı ATM cihazının yuttuğunu düşünerek oradan gittim” şeklinde beyan etmesi, müştekiye ait bankamatik kartı hesabından kendisine para havale edilen ve yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilen G.. Ç.. 05.06.2007 tarihli savcılık ifadesine, “Bir gün bankada sırada beklerken 27-28 yaşlarında biri sakallı sarışın, diğeri esmer top sakallı kişilerden biri kendisine havale geleceğini ancak kendi kartının limiti dolduğu için para çekemediğini, benim hesabıma para gönderip gönderemeyeceğini sorduğunu, kendisinin de kabul ettiğini ve gelen parayı çekip şahsa verdiğini” savunması ve sanık Ö.. T..’ın 21.05.2013 tarihli hakim havaleli temyiz dilekçesinde askerden döndükten sonra kartını Tuzla’da askerlik yapan arkadaşı Ö.. F.. Ç..’a verdiğini, hesabına paranın nasıl aktarıldığını ve çekildiğini bilmediğini ısrarla savunması, sanık Ö.. P..’ın tüm aşamalarda ısrarla atılı suçu inkar eden savunması karşısında;
1- Şikayetçinin kartının sıkıştığı ATM’de olay tarihinde kurulan bir düzenek nedeniyle kart sıkışması ve sistemin işleyişinde aksama olup olmadığının, varsa bu konuyla ilgili bir araştırma ve soruşturma yapılıp yapılmadığının ve kamera kaydının olup olmadığının sorulması,
2- Şikayetçinin para çekme sırasında arkasında beklediğini belirttiği ve şüpheli G.. Ç..’nun hesabına havale göndermesini istediği kişilerin sanıklar Ö.. T.. ve Ö.. P.. olup olmadığının tespiti için sanıklar ile müşteki ve şüpheli G.. Ç.. usulünce duruşmaya çağrılıp yüzleştirme yapılması, bunun mümkün olmadığı takdirde ise sanıkların teşhise yarar yeteri kadar fotoğrafları temin edilip bu kişilere gösterilip usulünce teşhis yaptırılması,
3- Suç tarihinde ve sonraki günlerde sanık Ö.. P..’ın banka hesaplarında bir değişiklik olup olmadığının araştırılması,
4- Hesabına 950 TL havale edilen ve yaş küçüklüğü nedeniyle dosyasının tefrik edilen şüpheli G.. Ç.. hakkındaki 2011/61486 soruşturma nolu dosyanın celbedilerek dosya arasına alınması ve buradaki delillerin incelenmesi,
5- Sanık Ö.. T..’ın suç tarihinde İstanbul Tuzla’da asker olup olmadığı, arkadaşı Ö.. F.. Ç..’ın kim olduğu ve bu kişinin suç tarihinde aynı yerde asker olup olmadığı araştırılarak Ö.. F.. Ç..’ın beyanının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
B- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy